10 Hauptunterschiede zwischen den Prüfungsvorschriften in Europa und im Vereinigten Königreich

Erfolgreiche Prüfungen beruhen auf den Fähigkeiten und Fertigkeiten der Innenrevisoren, aber auch der Compliance- und Buchhaltungsteams, die sich unter hohem Termindruck mit komplexen Strategien und Verfahren auseinandersetzen und präzise Kontrollen durchführen müssen. Vor allem die Buchhalter tragen während der Prüfung eine große administrative Last, da die täglichen Anforderungen der Finanzfunktion wie gewohnt weiterlaufen müssen. 

In Anbetracht dieses Drucks hat der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU im Januar 2020 den Prüfungsprozess für europäische Wirtschaftsprüfer und insbesondere für Unternehmen, die in beiden Ländern tätig sind, noch schwieriger gemacht. 

Die Prüfungslandschaft nach dem Brexit erfordert heute ein breiteres Wissen über die Finanzvorschriften, aber auch ein differenzierteres Verständnis dafür, wie sich die einzelnen Vorschriften innerhalb der verschiedenen Systeme unterscheiden. Während die Prüfungsrahmen des Vereinigten Königreichs und der EU Gemeinsamkeiten aufweisen, erfordern sie für grenzüberschreitende Organisationen unterschiedliche Ansätze für interne Prüfungsprozesse, Compliance-Strategien und Berichterstattungspraktiken. 

In diesem Zusammenhang ist es von entscheidender Bedeutung, dass Unternehmen aus dem Vereinigten Königreich und der EU verstehen, wie sie ihre Prüfungsanforderungen erfüllen können, aber auch Wege finden, die beiden Systeme zu überbrücken. Dieser Prozess kann die Einstellung von Buchhaltungsteams mit ausreichenden Fähigkeiten und regionalem Fachwissen sowie die Aufrechterhaltung der Prüfungsbereitschaft durch Angleichung von Mitarbeitern, Prozessen, Dokumenten und Abstimmungen beinhalten.

Vor allem sollten die Unternehmen versuchen, ihren Prüfungsrahmen für das Vereinigte Königreich und die EU auf einem soliden Verständnis der Rechtsvorschriften aufzubauen. Vor diesem Hintergrund wollen wir die wichtigsten Unterschiede zwischen den Prüfungsvorschriften des Vereinigten Königreichs und der EU näher beleuchten und erläutern, wie Prüfungs- und Compliance-Teams mit den Unterschieden umgehen können. 

1) Regulatorische Governance-Strukturen 

Die EU hält ihre regionalen Vorschriften über Richtlinien des Europäischen Parlaments aufrecht, in denen die verschiedenen Rechtsnormen festgelegt sind, die von den Mitgliedstaaten zur Einhaltung der Vorschriften durchgesetzt werden müssen. Die Abschlussprüfungspolitik und die einschlägigen Regulierungsstandards sind in der EU-Abschlussprüfungsverordnung und -richtlinie festgelegt. Für die Überwachung und Durchsetzung der Abschlussprüferrichtlinie sind (wie bei anderen Richtlinien) die nationalen Regulierungsbehörden der Mitgliedstaaten zuständig. 

Im Vereinigten Königreich ist der Finanz-Reporting Council (FRC) für die Audit Governance zuständig und hat den Auftrag, "Transparenz und Integrität in der Wirtschaft zu fördern". Das FRC veröffentlicht auf seiner Website Regeln und Vorschriften für Abschlussprüfungen, darunter die britischen Prüfungsstandards, und unterhält eine Audit & Assurance Sandbox, um Unternehmen bei der Entwicklung und Prüfung von Prüfungslösungen zu unterstützen. 

2) Gesetzliche Berichtsstandards

Um einen einheitlichen Ansatz für die Finanz-Reporting in der EU festzulegen und aufrechtzuerhalten, legen die meisten Unternehmen ihre Berichte nach den International Finanz-Reporting Standards (IFRS) vor. Im Vereinigten Königreich sind die Rechnungslegungsstandards uneinheitlich, wobei einige Unternehmen die IFRS anwenden und diejenigen, die dies nicht tun, den Finanz-Reporting Standard (FRS) 102 anwenden, der für "General Purpose Financial Statements" gedacht ist. 

Die dualen Berichtsoptionen des Vereinigten Königreichs bedeuten, dass Unternehmen die Vorteile (und Nachteile) beider Ansätze bewerten sollten, um die effizienteste Option zu finden. Bestimmte technologische Hilfsmittel und Berichtsvorlagen können beispielsweise besser für einen bestimmten Berichtsstandard geeignet sein. 

3) Umfang und Schwellenwerte für Pflichtprüfungen

In der EU und im Vereinigten Königreich bestimmen in der Regel Größen- und Umsatzschwellen, ob ein Unternehmen eine Abschlussprüfung durchführen muss. 

Die EU schreibt die folgenden Einstufungsschwellen vor: 

Im Vereinigten Königreich gelten die folgenden Schwellenwerte für die Einstufung:

4) Ausnahmen von der Prüfungspflicht

Bestimmte Unternehmen sowohl in der EU als auch im Vereinigten Königreich sind unter den folgenden Umständen von der Pflicht zur Abschlussprüfung befreit:

Die EU: Nach der Rechnungslegungsrichtlinie aus dem Jahr 2013 sind Kleinst- und Kleinunternehmen in der EU nicht verpflichtet, Prüfungen durchzuführen, sondern nur mittlere und große Unternehmen. 

Die Regierungen der EU-Mitgliedstaaten können beschließen, ihre eigenen niedrigeren Schwellenwerte für Unternehmen in ihrem Hoheitsgebiet einzuführen. Dementsprechend können die Kriterien für die Einstufung der Unternehmensgröße von Land zu Land unterschiedlich sein. Es ist auch erwähnenswert, dass die EU von allen Unternehmen von öffentlichem Interesse (PIE) eine Jahresabschlussprüfung verlangt, unabhängig von ihrer Größe. 

Das Vereinigte Königreich: Wie die EU befreit auch das Vereinigte Königreich Kleinst- und Kleinunternehmen von der Pflicht zur Abschlussprüfung. Auch für mittlere und große Unternehmen gilt die Prüfungspflicht nur, wenn im Laufe des Geschäftsjahres zwei Schwellenwerte für die mittlere Größe erreicht werden (siehe Tabelle oben).

In der Praxis bedeutet dies, dass einige mittelgroße Unternehmen im Vereinigten Königreich von der gesetzlichen Prüfungspflicht befreit sind. Es ist jedoch wichtig, daran zu denken, dass einige kleinere Unternehmen im Vereinigten Königreich unter bestimmten Umständen zu einer Abschlussprüfung verpflichtet sind, z. B. aufgrund von Anforderungen, die in den Gründungsunterlagen festgelegt sind. 

Vor dem Brexit wendete die EU eine Prüfungsbefreiung für britische Tochtergesellschaften von EU-Unternehmen an. Die Befreiung beruhte darauf, dass das Unternehmen im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) für die Finanzdaten der britischen Tochtergesellschaft bürgte. Nach dem Brexit haben sich diese Regeln geändert: EU-Tochterunternehmen im Vereinigten Königreich müssen nun die britischen Prüfungsanforderungen erfüllen. 

5) Grundsätze für die Rotation von Prüfungsgesellschaften

Sowohl die EU als auch das Vereinigte Königreich verlangen von den verpflichteten Unternehmen, dass sie ihre externen Abschlussprüfer nach einem bestimmten Zeitraum wechseln. 

In der EU gelten die folgenden Rotationsregeln: 

• Unternehmen müssen ihre Prüfer:in nach einer maximalen Bindungsdauer von 10 Jahren wechseln.
• Die Unternehmen können den Auftrag um weitere 10 Jahre (auf 20 Jahre) verlängern, wenn sie die Prüfung nach der ersten 10-jährigen Auftragsdauer öffentlich ausschreiben.

Im Vereinigten Königreich gelten die folgenden Rotationsregeln: 

• Nur große Unternehmen im Vereinigten Königreich müssen ihre Abschlussprüfer nach einer maximalen Anstellungsdauer von 10 Jahren austauschen.
• Die Unternehmen müssen die Objektivität und Unabhängigkeit eines Prüfer:innach 10 Jahren sorgfältig prüfen. Wenn der Prüfer:in nach diesem Zeitraum nicht ausgetauscht wird, müssen Schutzmaßnahmen ergriffen werden oder das Unternehmen muss seine Gründe gegenüber der britischen Regierung dokumentieren.
• Börsennotierte Unternehmen im Vereinigten Königreich müssen ihren Prüfer:in alle 5 Jahre wechseln, wobei eine Pause von mindestens 5 Jahren vor der erneuten Beauftragung einzuhalten ist.
• Alle PIEs müssen alle 10 Jahre eine öffentliche Ausschreibung für einen neuen Prüfer:in durchführen und müssen alle 20 Jahre zu einem neuen Prüfer:in wechseln.

Die im Vereinigten Königreich und in der EU vorgeschriebenen Rotationspläne verlangen von den Unternehmen, dass sie die Einhaltung der Prüfungsvorschriften in ihre Verwaltungsplanung einbeziehen. Der Rotationsprozess und die Notwendigkeit, mit einem potenziell neuen Prüfer:in umzugehen, kann neue logistische Herausforderungen mit sich bringen. 

6) Integration von ESG-Prüfungspraktiken

Die EU hat bei der Entwicklung und Umsetzung von Umwelt-, Sozial- und Governance-Vorschriften (ESG) proaktiv gehandelt. Zu diesem Regulierungstrend gehört auch die Einführung neuer Audit-Anforderungen, um die öffentliche Kontrolle der ESG-Compliance zu erleichtern. 

Ein zentrales Beispiel für die EU-ESG-Regulierung ist die Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD), die am 1. Januar 2024 in Kraft trat und die Richtlinie über die Finanz-Reporting (NFRD ) ersetzte. Als wegweisende Nachhaltigkeitsverordnung führt die CSRD zahlreiche ESG-Berichtspflichten ein, die einen öffentlichen Vergleich der Compliance-Leistungen von Unternehmen ermöglichen. Gemäß der CSRD müssen die Unternehmen in der EU den Inhalt ihrer Berichte durch eine Jahresabschlussprüfung validieren. Die ersten CSRD-Berichte sind im Jahr 2025 fällig.

Das Vereinigte Königreich folgt der CSRD nicht und hat die ESG-Vorschriften eher schrittweise eingeführt. Der britische Corporate-Governance-Kodex zum Beispiel schreibt Berichtsvorschriften und Verantwortlichkeiten für leitende Angestellte von Unternehmen vor, obwohl er den Schwerpunkt der CSRD auf Nachhaltigkeit und Umwelt nicht teilt. Die vorgeschlagenen Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung (Sustainability Reporting Standards, SRS), die voraussichtlich 2026 in Kraft treten werden, werden sich auf die Offenlegung von Nachhaltigkeits- und Klimadaten konzentrieren, die in die Überlegungen zur Prüfung einfließen werden. 

7) Technologie und Datenmanagement - Einhaltung der Vorschriften

Die EU-Datenschutzgrundverordnung (GDPR) wurde 2018 eingeführt und enthält neue Standards für die Erhebung, Speicherung und Verwaltung personenbezogener Daten. Da sie vor dem Brexit in Kraft getreten ist, hat die britische Regierung die GDPR umgesetzt, hat aber angedeutet, dass sie in Zukunft davon abweichen könnte. 

Sowohl die britischen als auch die EU-Vorschriften für das Datenmanagement wirken sich auf die Art und Weise aus, wie Unternehmen und ihre externen Prüfer den Prüfungsprozess durchführen, einschließlich der Art und Weise, wie zum Beispiel personenbezogene Finanzdaten übertragen und gespeichert werden. Obwohl sich die beiden Regelungen ähneln, sollten Unternehmen sorgfältig auf die Nuancen der einschlägigen Vorschriften achten, um sicherzustellen, dass sie die erwarteten regulatorischen Standards erfüllen. 

8) Duale Compliance-Herausforderungen nach dem Brexit

Während die Auswirkungen des Brexit die Art und Weise, wie Unternehmen in der EU und im Vereinigten Königreich zusammenarbeiten, noch verändern, hat das Vorhandensein von zwei parallelen Compliance-Regelungen den kollektiven Verwaltungsaufwand bereits verkompliziert. 

Diese Dualität kann bei einer Prüfung zu Herausforderungen führen, nicht zuletzt aufgrund der komplexeren Dokumentation und des Kommunikationsbedarfs zwischen britischen und EU-Unternehmen. Diese Probleme erfordern mehr Zeit und Ressourcen sowohl von den Buchhaltungsteams als auch von den Prüfern - Faktoren, die unweigerlich die Kosten erhöhen, insbesondere in Umgebungen mit vielen manuellen Prozessen. 

Unternehmen sollten versuchen, Ineffizienzen bei der doppelten Einhaltung von Vorschriften zu beseitigen, indem sie sich die Zeit nehmen, ihren Prüfungsprozess zu überprüfen, Schmerzpunkte zu identifizieren und Möglichkeiten zur Rationalisierung zu finden. Automatisierte Buchhaltungssoftware ist in Situationen der doppelten Einhaltung von Vorschriften von Vorteil: Software-Tools sorgen für mehr Geschwindigkeit und Genauigkeit, helfen den Unternehmen aber auch, sich schnell an neue gesetzliche Anforderungen anzupassen - ein häufiges Merkmal der Post-Brexit-Landschaft. 

9) Sanktionen und Ansätze für die Nichteinhaltung von Vorschriften

Auch die Sanktionen und Vorgehensweisen bei Verstößen gegen die Abschlussprüfung sind nach dem Brexit unterschiedlich ausgefallen. Im Vereinigten Königreich zum Beispiel hat die FRC eine aktualisierte Version ihres Ethikstandards für Prüfer veröffentlicht. Der neue Standard, der im Dezember 2024 in Kraft tritt, gleicht das Vereinigte Königreich an die internationalen Regeln für Prüfer:in Unabhängigkeit und ethisches Verhalten an. In ähnlicher Weise hat das britische Chartered Institute of Internal Auditors im September 2024 einen neuen Verhaltenskodex für die Innenrevision veröffentlicht, der als Best-Practice-Maßstab für Innenrevisionsteams dienen soll.

Während die EU-Vorschriften für die Abschlussprüfung seit dem Brexit weitgehend unverändert geblieben sind, stellt die Einführung von Prüfungsanforderungen für ESG-Vorschriften wie die CSRD für viele Unternehmen eine neue Risikoüberlegung dar. 

10) Anpassungsfähigkeit an sich entwickelnde Standards 

Sowohl im Vereinigten Königreich als auch in der EU ändern sich die rechtlichen Rahmenbedingungen ständig, um sich an neue Risiken anzupassen oder um Innovationen zu integrieren. Vor diesem Hintergrund müssen Unternehmen darauf vorbereitet sein, neue Standards für die Einhaltung von Prüfungsvorschriften zu erfüllen - sowohl im Hinblick auf die Anpassung der Arbeitsabläufe der Innenrevision als auch auf die Integration neuer Instrumente und Technologien. 

In der EU beispielsweise bedeutet die Zunahme der ESG-Vorschriften, dass Unternehmen über die Finanz-Reporting hinaus auf eine Reihe neuer prüfungsrelevanter Datensätze achten müssen, die Kennzahlen wie Kohlendioxidemissionen, diversity der Mitarbeiter usw. umfassen können, und Wege finden müssen, diese Informationen genau zu erfassen. In ähnlicher Weise werden im Vereinigten Königreich neue Vorschriften wie der aktualisierte britische Corporate-Governance-Kodex die Unternehmen dazu verpflichten, Berichtsmechanismen für leitende Mitarbeiter zu erleichtern. 

Der Umfang der neuen Prüfungspflichten bedeutet, dass Unternehmen neue Methoden für die Aufzeichnung, Speicherung und den Zugriff auf finanzielle und nicht-finanzielle Daten finden müssen, um die Prüfungsbereitschaft zu gewährleisten. 

Globale Audit-Herausforderungen mit FloQast meistern

Es ist wichtig, anzuerkennen und zu verstehen, wie der Brexit den Prüfungsprozess für Unternehmen mit Präsenz im Vereinigten Königreich und in der EU verändert hat - aber diese Herausforderungen sind nicht unüberwindbar. 

Indem sie sich auf eine klare Kommunikation, Technologieinvestitionen und eine ganzjährige Prüfungsvorbereitung konzentrieren, können CFOs und Buchhaltungsteams eine Grundlage schaffen, von der aus sie die Compliance-Risiken angehen können. Die Softwareintegration ist nach wie vor die nützlichste Strategie, um diese Herausforderungen proaktiv anzugehen. Sie hilft Unternehmen, mühsame manuelle Eingriffe zu vermeiden und gleichzeitig wichtige Kontrollabläufe zu optimieren. 

Neben Schnelligkeit und Effizienz trägt die Automatisierung insbesondere der Komplexität grenzüberschreitender Vorschriften Rechnung: Arbeitsabläufe können beispielsweise vollständig in die Cloud verlagert werden, um die Zusammenarbeit aus der Ferne zu erleichtern, während Dokumente und Ressourcen sicher an einem zentralen Ort gespeichert werden können, um die Versionskontrolle zu fördern und den Zugriff für interne und externe Beteiligte zu ermöglichen. Die Einhaltung der Vorschriften selbst kann automatisiert werden, indem Buchhalter per Mausklick Kontrollen durchführen und den Fortschritt über detaillierte Dashboards auf höchster Ebene verfolgen. 

FloQast Compliance Management wurde für genau diese Art von grenzüberschreitenden Compliance-Herausforderungen entwickelt und gibt Wirtschaftsprüfern die Möglichkeit, komplexe Prüfungsaufgaben genau zu kontrollieren - unabhängig von der Größe ihrer Organisation oder ihrem regulatorischen Umfeld. Finden Sie heraus, wie wir Ihrem Team helfen können, sich auf Ihre globalen Prüfungsherausforderungen vorzubereiten und ihnen einen Schritt voraus zu sein - nehmen Sie noch heute Kontakt mit FloQast auf.